和氏璧什么时候被加工成传国玉玺的(秦始皇的传国玉玺是用和氏璧做的么)

谣言。和氏璧肯定没被制成传国玉玺。《史记》里也没有这个说法。司马迁是冤枉的，人家可没胡说。

所谓“和氏璧制成玉玺”这事，全都是杜撰的，不仅古人在瞎编，现代人也在瞎编。

两个原因，使这个谣言不攻自破。

一，和氏璧与传国玉玺根本不是同一颜色。

有人说《史记》里记载和氏璧这个那个——瞎编的。《史记》里对和氏璧的描写并不详细，只提过这个名。

至于什么“侧而视之色碧,正而视之色白”云云，你仔细看《史记·卷八十一·廉颇蔺相如列传第二十一》里，没这句话。也是后人瞎编的。然后，无数人传谣，一个写出来了另一个就抄袭，谁都没看过原文。你想，这堆只会抄袭的家伙能得出什么正确结论？

从真实角度讲，简单说，和氏璧是白的，玉玺是绿的。

因为我国古代的玉文化，瞧不起其他颜色的玉。今天你看出土的春秋战国玉件，并无他色。

《礼记·聘义》里说：君子比德于玉焉……气如白虹，天也。

白玉，能代表天，合“五德”之说。而在秦始皇那时候，正是邹衍“五德始终说”鼎盛的时候，玉璧如果不是白的，根本没人看得上。

更何况，那个记载和氏璧故事的《韩非子》里，在《解老》里说得也很清楚：「和氏之璧，不饰以五采。——没颜色，那不就是白的吗？

玉玺是绿的。《晋书·舆服志》、《玉玺谱》等记载玉玺“色绿如蓝”。玉玺失踪得比较晚，很多人都看过玉玺实物。

和氏璧与玉玺，根本就不是一个颜色。

二，《史记》没有任何“传国玉玺”的记载，连“玉玺”这个词都没出现过。

《史记》里提到“玺”都不是玉的，那时候的玺，是金玺。

“传国玺”这个名字，最早出现在《汉书》里，是王莽篡汉的时候，给天子玺取了这么个名字。

“玉玺”一词，则要到《后汉书》才出现。

《史记》的原文就是这样。

司马迁只是通过玺的效用将之称为王玺、皇帝玺或天子玺。而秦始皇平灭六国后，曾与群臣商议帝号，商议郡县制和文字统一，这些在《史记》里都有记载。如果秦始皇拿和氏璧制玉玺，这么大的事，《史记》还能漏掉？

《史记》里根本什么都没提。

这件事坏菜坏在哪呢？后世之人写的注，误导了太多人。——注释，那玩意它不是原文啊。

问题出在南北朝时。有个家伙叫崔浩，他给玉玺写注，其实就是造谣。写什么呢？“李斯磨和璧作之，汉诸帝世传服之，谓传国玺”。

这是欺负西汉那堆皇帝没法从地里爬起来呀。整个西汉，哪个皇帝听过“传国玺”这个词？看过这玩意什么样啊？《汉书》里一笔都没记载的事，这个崔浩就敢胡说。

有崔浩开创造谣的先河，到了唐代，也就是时隔800年以后，这个人叫张守节，就在《史记》原文上动刀了。

他给补了一句“秦以来天子独以印称玺，又独以玉，群臣莫敢用”——这个做法可坑死人了。因为张守节写的东西叫《史记正义》，他篡改原文，不仅没“正”，还给搞歪了。后世无数人拿他杜撰的话当原文，信了他的邪，稀里哗啦往坑里掉。张守节，整个一千古罪人。

不怕没好事，就怕没好人。有了这个千古罪人张守节篡改《史记》原文，后边的谣言就拦不住了。

信，或者不信一件事，是无数人的自由，也是自我肯定或者自我否定的一种表达，比如楼主不信和氏璧的故事，并大声喧哗，意思就是其他相信和氏璧的人都是傻帽，反过来，有相信和氏璧故事的人大声喧哗，意思就是楼主是傻帽，结果争来争去，都是皮毛，和氏璧故事的精髓是蔺相如所表达的智商和情商，一块玉不能延续中华文明，但是一种智慧和情感能够延续