​封神伯邑考：让国给弟弟，自愿当质子，被纣王烹杀，因功进太庙

封神伯邑考：让国给弟弟，自愿当质子，被纣王烹杀，因功进太庙

随着《封神》的热映，一位温润如玉的谦谦公子，成为不少观众心中的白月光，他敦厚仁爱、沉稳内敛，是父亲信任倚重的顶梁柱，也是弟弟敬爱追逐的标杆，尽管父亲交代他不要离开西岐，但他仍然为了父亲、弟弟，义无反顾的前往朝歌从容赴死。

这位被网友夸赞为“陌上人如玉、公子世无双”的儒雅君子，就是由杨玏饰演的——西岐世子伯邑考。

可以说伯邑考就是《封神》第一部中唯一的暖色系，这样的儿子、大哥，真的让人心生向往。

昨天刷网页的时候，俺无意中看到一个标题：伯邑考没有任何功劳，凭啥被封为紫微大帝？

可能作者是觉得伯邑考没有参加伐纣之战，凭啥却被封为紫微大帝这样的神位？也或者只是标题党？

但，我却由此想写一写被质疑功劳的伯邑考。

相信大家对伯邑考的了解，多半都源自神魔小说《封神演义》所衍生的影视剧：

伯邑考是西伯侯姬昌与妻子太姒所生的嫡长子，由于姬昌被纣王囚禁在羑（yǒu）里，伯邑考就带西岐三宝来到朝歌，希望救出父亲，但却不幸被商纣王烹杀，做成肉羹送给其父吃掉，后来武王姬发推翻殷商，相父姜子牙大封诸神，冤死的伯邑考被封为中天北极紫微大帝。

这就是神魔小说和影视剧中的伯邑考形象——被纣王烹杀、赐食文王。

该形象的依据，来自西晋人皇甫谧所作的《帝王世纪》：

（纣王）囚文王，文王之长子曰伯邑考质于殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰『圣人当不食其子羹』。文王食之。纣曰『谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也』。

从《帝王世纪》可知，文王姬昌被纣王囚禁后，伯邑考来到朝歌做质子，为纣王担任御者驾驭马车，却被纣王烹杀赐给其父。

不知情的姬昌食之，受到纣王的嘲弄：谁说西伯是圣人？吃了儿子的肉都不知道算什么圣人！姬昌也因此得以回归西岐，继续他的反殷大业。

由于《帝王世纪》中有些记载比较荒诞，其史料的真实性不免会被史家所怀疑——汉朝的司马迁写史记时都没说伯邑考被烹杀、你一晋朝人凭啥这么说？

但是，皇甫谧可能还真不是胡编乱造，宋人李昉在《太平御览》中引用《太公金匮》的内容，也有伯邑考无故被烹杀赐食文王的记载：

太公金匮曰：文王问太公曰天下失道。忠諌者死。予子伯邑考为王仆御。无故烹之。囚予于羑里。以其羹歠予。

除此之外，据1973年在河北定州八角廊村40号汉墓——西汉中山怀王刘修之墓——出土的竹简之一《太公六韬》中，同样有关于伯邑考的文句：

质子于殷，周文王使伯邑巧【简2264】

死，有诏必王食其肉，□免其血。文王食其肉，□免其【简2263】

《太公六韬》和《太公金匮》一样，据说是“周文王师姜望撰”、即姜子牙写的，从该竹简的内容可知，在中山王刘修（前69-前54在位）生活的年代，即汉宣帝（前73-前49）时期还流传的《太公六韬》中，伯邑考的形象，就是被纣王烹杀赐食其父。

所以，参考《太公六韬》和《太公金匮》的记载可知，皇甫谧所记载的伯邑考被纣王烹杀显然不是无中生有。

但如此一来，我就忍不住疑惑，既然刘修所在的时代还能看到《太公六韬》，李昉也能看到《太公金匮》，那司马迁就更应该能看到的啊？可司马迁却为何在《史记·管蔡世家》中对伯邑考被烹杀的记载弃而不用呢？

司马迁在《史记·管蔡世家》中记载：

文王正妃太姒生育了十个儿子，其中老大就是伯邑考，同母十兄弟中唯有老二姬发、老四姬旦贤德，因此，文王就舍弃嫡长子伯邑考，立嫡次子姬发为太子。等文王死武王立时，伯邑考已经去世，他的后人也不知道下落。

管叔鲜、蔡叔度者，周文王子而武王弟也。武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰冉季载。冉季载最少。同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王，故文王舍伯邑考而以发为太子。及文王崩而发立，是为武王。伯邑考既已前卒矣。···伯邑考，其后不知所封。···（《史记》卷三十五管蔡世家第五）

那么，文王废嫡立庶（此处的嫡庶是专指正体继承）的记载最早出自哪里呢？

出自大约成书于战国时期的《礼记·檀弓》中公仪仲子“舍其孙而立其子”篇：

檀弓去吊唁死去的公仪仲子，发现担任丧主的是公仪仲子的次子，而不是他早亡长子的儿子、即公仪仲子的嫡孙，檀弓就对子服伯子吐槽：没听说过舍弃嫡孙立次子做继承人的。

子服伯子说：仲子也是效法古人嘛！昔日周文王不就舍弃伯邑考而立武王发？宋微子也舍弃嫡孙腯而立其弟衍（微仲），仲子是跟着他们学的。

子游还为这件事专门请教孔子，孔子否定并批评仲子的行为，说应该立嫡孙。

从礼记檀弓的记载可知，显然在战国前后，文王舍弃伯邑考立姬发为继承人的“古道”也很盛行。

也就是说，在战国秦汉时期，尽管伯邑考是一个面目模糊的配角，但他在史料文献中，就已经拥有两种形象：其一是其父舍嫡立庶；其二是被纣王烹杀赐食其父。

何为真？何为伪呢？他们其中是否存在关联？

再来看另一条史料《逸周书·世俘解》中的内容：

辛亥。荐俘殷王鼎。武王乃翼矢圭、矢宪。告天宗上帝。王不革服格于庙。秉语治庶国。籥人九终。

王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。维告殷罪。

籥人造。王秉黄钺。正国伯。

壬子。王服衮衣。矢琰格庙。籥人造。王秉黄钺。正邦君。

这段记载是武王伐纣成功后，在自家太庙献俘、并追尊先祖的仪式，注意中间“王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升”这一句。

伯邑考赫然名列其中，和曾祖父太王、伯祖父太伯、祖父王季、二伯祖父虞公、父亲文王一起，接受武王姬发的祭祀和尊崇。

晋人孔晁在为《逸周书》作注时，特别指明“邑考，文王子也，皆升王于帝”，意思是说，邑考和五位先祖一样被追尊为人君天子，言下之意自然是指邑考曾被弟弟追崇为西伯侯，所以才由王升帝。

而就在祭祀、尊崇邑考等六位先辈后，父亲死后就嗣位却一直以太子自称的武王，这才先后——秉黄銊“正国伯”（西伯）、服衮衣“正邦君”之位。

回到文章开头网友的质疑——伯邑考没有任何功劳凭啥被封为紫微大帝呢？

用其他网友的话来回答——人家可是献祭了自己、开启了封神大战、加速了暴君政权的灭亡！

网友回答的对吗？对！但不止！

通过上面的文献史料综合可知：

伯邑考的功劳并不只是因为冤死给武王伐纣、开启殷周大战提供借口，还有他和伯祖父泰伯、虞公兄弟一样有让国的行为，以及，他在让国后、主动前往朝歌去当质子的举动。

正是这些功劳叠加在一起，才让伯邑考有资格进入周庙，成为周朝初期太庙中六位正神之一。

再根据王少林先生的《邑姜为伯邑考遗孀说》一文的推测可知，武王的妻子王后邑姜，初婚的对象可能也是伯邑考（感兴趣的朋友可以在网上自行搜索王文）。

通过文献资料综合分析，来捋一捋温润贵公子伯邑考的短暂人生：

身为西岐世子的伯邑考，和另一股势力姜家联姻，迎娶姜望（吕望，姜子牙）之女邑姜。

这时，天子商纣征召诸侯进献优秀儿子入朝充当质子，贤德的伯邑考认为弟弟姬发的能力比他更卓越，更能撑起反殷大旗，于是主动让世子之位给弟弟姬发，然后又主动去朝歌为质，后被纣王无故杀害，赐食文王。

吃了儿子肉羹的文王，也因为“不够圣人”而被纣王释放，回归西岐后，和次子姬发厉兵秣马，积极为灭殷做准备。

为了姬姜联盟的美好未来，姬发按收继婚的习俗迎娶大嫂邑姜，所以邑姜保留了前夫伯邑考的名字（或爵邑），而不叫武姜、吕姜或者王姜。

文王没等到灭殷就去世，即位后的姬发没有称王，而是自称太子，尊崇父亲姬昌和大哥伯邑考为周王，把他们奉入宗庙中。

然后起兵伐纣，取得最终胜利建立周朝，在献俘宗庙的时候，武王姬发又升曾祖、伯祖、祖父、父亲和大哥为人君天子，共同接受他的祭祀。

从《逸周书》的记载可知，最少在武王在位时，伯邑考都在周朝的太庙中，所以，别再说人家伯邑考没功劳了。

你以为太庙是那么容易进去的？看看多尔衮那么大的功劳，也不过是配享太庙而已，人家伯邑考可是太庙正神之一哦！

就是这样。

图片来自网络侵删 。

参考资料：《礼记注疏卷六·汉郑氏注·唐陆德明音义·孔颖达疏·檀弓上》、《史记》、晋孔晁注《逸周书卷四·世俘解第四十》、李昉《太平御览卷六百四十二·刑法部八·囚，卷八百六十一·饮食部十九·羹》、王少林《邑姜为伯邑考遗孀说》、刘子立《伯邑考故事源流略考——兼论中国早期历史叙事的生成》等等。

透过表象寻找历史真相，以史为论，诉说个人见解，谢绝脱离人文环境的过度解读和阴谋论。

相关链接：不要再拿商纣王否定朱允炆了！纣王和微子是否同母还存在分歧